Адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 20
Телефон: (8422) 64-92-82;  64-96-17
Время работы: пнд–птн с 09:00 до 18:00
 

Стремление к обоснованности управленческих решений

Характерная черта тогдашних административных теорий — стремление к обоснованности управленческих решений. Ведь раньше этому не уделяли внимания. Главное в деятельности руководителя не просто отдать приказ, а обеспечить его исполнение. Как и Тейлор в свое время, Дунаевский критикует старую систему за преувеличение роли личности руководителя. Сегодня успех — это вопрос рациональных методов администрирования. Вот почему харьковский институт столь широко применял конкретные исследования различных видов распоряжений, приказов, отчетов. Статистический материал обрабатывался методом выделения типичного (повторяющегося) в явлениях, использовался и хронометраж.

Сотрудник институтской лаборатории механизации учета В. А. Шнейдер, таким образом, изучил проблему обоснования и четкости выполнения распоряжений администрации.

Вполне современно звучит мысль Дунаевского о том, что причины плохого исполнения надо учитывать до того, как отдано распоряжение. Если качество выполнения задания гарантируется только личными свойствами руководителя, а налаженной организации управления нет, то администрирование никогда не станет точной наукой. Оно будет искусством личного воздействия.

Один из способов уклонения представителей администрации от исполнения приказов — перекладывание своих обязанностей на «творческую активность масс». Выяснилось, что мелочная опека, излишне детализированные распоряжения вредят исполнению. Рядовой работник, боясь ошибиться, постоянно заглядывает в инструкцию и тем самым удлиняет срок выполнения задания. Стандартная форма распоряжения, предлагаемая сотрудниками института, должна избавить администрацию от субъективного произвола в составлении инструкций. Нередко инструкции оказываются просто неграмотно написанными, содержат противоречивые указания и свидетельствуют о некомпетентности руководства.

Управленец, придерживающийся авторитарного стиля, вынужден злоупотреблять репрессивными методами, которые вовсе не стимулируют качественной работы. Опасность в том, что «постоянный страх наказания действует депремирующе на психику исполнителей». Негативные санкции держат людей в напряжении, усиливают стресс и вызывают обратный эффект. Они отрицательно влияют уже на самого администратора. Последний привыкает к слишком простому способу достижения цели и применяет директивные методы в ситуациях, где они объективно не нужны.

Центральная концепция харьковской школы, методология «рациональной организации», требовала проектирования любой управленческой структуры исходя не только из априорных теоретических принципов, но и с учетом конкретных ситуаций. Для этого разрабатывались параллельные варианты решения одной проблемы, а затем сравнивались их результаты. Метод «вариантного расчета» позволял «выбрать решение, наилучшее для данной совокупности обстоятельств». Отвергалась абсолютизация любого управленческого принципа, в частности, разделения труда.

Для сравнения отметим, что принцип разделения труда как критерий эффективности организации управления долгое время господствовал в «классической» школе менеджмента. Начиная с 30-40-х гг., он подвергается основательной критике, в частности Р. Лайкертом, Ч. Барнардом и Г. Саймоном. В нашей литературе его критическая оценка прозвучала уже в конце 20-х гг. Правда, в форме скорее постановки проблемы, нежели развернутой теории. В западной социологии приблизительно в 30-е гг. была распространена так называемая «теория черт» лидера. И лишь гораздо позже появилась более продвинутая «ситуационная теория». Ее предпосылки в явном виде мы можем наблюдать и в концепции Ф. Р. Дунаевского.

Прокладка коммуникаций



Rambler's Top100