Адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 20
Телефон: (8422) 64-92-82;  64-96-17
Время работы: пнд–птн с 09:00 до 18:00
 

Стандартизация: миф и реальность

Апофеозом классической геометрии труда ученые считают стандартизацию и углубление специализации. То и другое — две стороны одной медали. А человеком, доведшим стандартизацию и специализацию до наивысшей точки, считают Тейлора. Бытует мнение, что его система, углубляя специализацию, настолько расширяет область стандартизации, что она захватывает весь труд — и живой, и овеществленный. И как следствие — обессмысливание труда, ухудшение мотивации, превращение работника в бездумный придаток машины. Разве не в ней надо видеть логический предел классической геометрии труда и окончательный приговор тейлоризму!?

На первый взгляд в тейлоризме, действительно, заложено глубокое противоречие. С одной стороны, его родоначальник проявил себя противником всякой уравнительности. И не было, пожалуй, другого мыслителя в области НОТ, кто бы так гневно выступал против этого социального зла. А с другой — Тейлор не менее горячо приветствовал и всячески практиковал стандартизацию труда.

Собственно говоря, что такое НОТ, как не предельная форма выражения стандартизации? С чего она начинается? С научного анализа объекта — отдельного рабочего места, группы рабочих мест, обслуживаемых одной бригадой, или группы рабочих мест, объединенных общностью технологии. Специалист применяет фотографию рабочего дня или хронометраж производственных операций, осуществляет аттестацию рабочих мест или устраняет лишние движения, участки, уровни управления и т. д. Но всегда приходит к одному и тому же — необходимости навести порядок в крайне запутанном производственном хозяйстве, устранить разнобой, разнонаправленность и, наконец, стандартизировать его.

Стандартизация — азбука правильного труда. Ее так и понимают: это «установление и применение норм, требований и правил с целью упорядочения деятельности в определенной области». В узком смысле стандартизация — весьма скучная техническая процедура, связанная с разработкой различного рода нормативно-технических документов. Не о ней пойдет речь, ибо интересующимся достаточно заглянуть в специальную литературу.

Поговорим о стандартизации в широком, социально-экономическом значении и начнем издалека. Всем известно учение Маркса об абсолютной и относительной прибавочной стоимости, описанное в «Капитале». Здесь говорится, что для «производства абсолютной прибавочной стоимости вполне достаточно формального подчинения труда капиталу», скажем, простого удлинения рабочего дня или превращения ремесленника в наемного рабочего. С относительной прибавочной стоимостью, соответствующей реальному подчинению труда капиталу, дело обстоит сложнее. Для этого необходимо так сократить необходимый труд, чтобы это позволило «произвести эквивалент заработной платы в более короткое время». Здесь уже требуется революционная ломка технических процессов производства.

Маркс со всей тщательностью, свойственной подлинным ученым, рассмотрел экономические механизмы, например, повышение нормы прибавочной стоимости и интенсивности труда, при помощи которых капиталист все больше и больше забирает У рабочего. Забирает, ничего практически не давая взамен.

Иначе говоря, Маркс рассуждал о механизмах повышения эксплуатации труда, не анализируя механизмы экономии труда. Сократить необходимый труд можно повышая его интенсивность, а можно экономя затраты с помощью более рациональных приемов труда. Об этом у Маркса ничего не сказано. И неудивительно — «Капитал» написан в 50-60-е гг., когда ни о каком движении НОТ на Западе не могло быть и речи. Свои первые эксперименты Тейлор провел в 1880—90 гг., а о тейлоризме как общественном движении начали говорить только после 1910 г.

Мы мало об этом задумываемся, но тейлоризм в частности и НОТ (точнее, «научный менеджмент») в целом — это в известной мере альтернативная Марксу теория капитализма. В подобном утверждении есть доля преувеличения, но и доля правды — тоже. Чем различались подходы Тейлора и Маркса к капитализму? Маркс понимал его как стихийное, во многом хищническое общество, не умеющее и не способное в принципе экономить труд. Тейлор соглашался с Марксом в части негативной критики, но полагал, что капитализм способен развиваться не за счет интенсификации, а за счет экономии необходимого труда.

Прокладка коммуникаций



Rambler's Top100