Адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 20
Телефон: (8422) 64-92-82;  64-96-17
Время работы: пнд–птн с 09:00 до 18:00
 

Переманивать чужих или воспитывать своих?

Широко распространено мнение, будто авторитарное управление было вызвано к жизни благодаря тейлоровской системе. Историки, чаще всего не очень компетентные, представляют дело таким образом, что в дотейлоровский период в капиталистическом управлении царили хотя и грубо практические, но скорее патерналистские, нежели авторитарно-безличные методы руководства. Так ли это в действительности и правильно ли столь категоричное утверждение?

В XIX в. американские менеджеры чаще всего практиковали авторитарные методы и физическое принуждение к труду.

Для той эпохи, как отмечает Д. Нельсон, была характерна такая практика: вышестоящие начальники давили на суперинтендантов, они — на супервайзеров, которые в свою очередь оказывали директивное воздействие на исполнителей. Плохие условия труда, негарантированность заработков, фаворитизм, злоупотребления и физические оскорбления, подчиненность обостряли социальную напряженность в промышленности.

Найти капиталы для основания нового предприятия было непросто. Но еще сложнее подобрать способных руководителей и квалифицированных работников. Кадровую проблему решали довольно примитивно — лучших работников переманивали друг у друга с помощью денежных надбавок и всевозможных привилегий. Вопрос о том, кто обладает необходимыми для управления предприятием менеджерскими качествами, стоял гораздо острее, по воспоминаниям соратника Тейлора Г. Гантта, нежели вопрос о том, кто будет инженером или инструктором.

Куда более распространенным в среде предпринимателей было мнение о том, что обучение работников является «непроизводительными затратами». Несчастьем для страны считает Гантт убеждение в том, что прибыль обеспечивают только усовершенствование техники и концентрация промышленности. Он убежден: обыкновение красть у своего конкурента его дельных рабочих окажется таким же вредным делом, как и обыкновение красть у него имущество.

Скорее не техника вызывала необходимость переориентации кадровой политики, а изменение последней вело к распространению капиталистических методов в организации предпринимательства. Действительно, промышленная революция XVII— XVIII вв. ускорила внедрение новой техники, поставила материальное производство на подлинно индустриальные рельсы. Решающее значение имела наука. Однако методы руководства людьми долгое время отставали. Фактически они являли собой всего лишь продолжение феодальной эпохи, когда воровство не считалось зазорным способом накопления капиталов, а переманивание рабочих — методом управления. Так поступали и французские предприниматели, и русские промышленники. Однако первые попытки кардинально изменить сложившуюся практику предприняли все же американские, а не европейские предприниматели. Видимо, они в меньшей степени были обременены грузом предрассудков и отживших традиций.

Прокладка коммуникаций



Rambler's Top100