Адрес: г. Ульяновск, Московское шоссе, 20
Телефон: (8422) 64-92-82;  64-96-17
Время работы: пнд–птн с 09:00 до 18:00
 

Инженерный пафос управления

Конструктивизм в подходе к вопросам управления, если и не был всеобщим для советских нотовцев эпохи нэпа, то, во всяком случае, представлял самую яркую, оригинальную черту их мышления. Науку организации труда и управления называли тогда социальной инженерией не только Гастев и Витке, но и Л. А. Вызов. Другие предпочитали говорить об искусстве администрирования, механизме служебных отношений (И. Н. Бутаков), тектологии (А. А. Богданов), экономической энергетике (Н. А. Амосов). Одни предлагали конструировать управление на принципах «физиологического оптимума» (О. А. Ерманский), другие строили сложные коэффициенты материальной заинтересованности (Л. Жданов). Несмотря на расхождения, общим для них является утверждение инженерного подхода к управлению людьми. Наиболее четко выразил эту тенденцию в своих социологических очерках о научной организации труда и управления Н. А. Витке: в настоящий момент «руководство техническим процессом переходит к инженерам, работающим методом научного анализа, наблюдения и эксперимента».

Согласно его воззрениям, наука выступает той силой, которая концентрирует опыт и знания, упорядочивая их в логические формулы и научные обобщения. Нужны не только научные знания, но и техника управления людьми, ибо социалистическое общество заново строит не только госаппарат, но и создает для него новых людей в новых условиях и для новых целей. Правда, в стремлении создать новый тип социального знания, ориентированного главным образом на практику, допускались иногда довольно странные суждения. В частности, Витке считал принципиальное различие между естественными и социальными науками «предрассудком старой культуры».

Казалось бы, логическим выводом из таких идей может быть призыв к «натурализации» социологического знания, сосредоточению его преимущественно на материально-вещной основе бытия людей. Однако А. Н. Витке рассуждает по-иному. Необходимость микроанализа социальных явлений, проведения экспериментов и наблюдений предполагает в качестве основного шага попытку отрешиться от «грубой предметности мышления». Мы уже научились понимать, продолжает Витке, что товар есть не кусок металла или сукна, а определенное социальное отношение. Точно так же завод или армию следует рассматривать как систему социальных отношений, а, скажем, делопроизводство осмысливать социологически. Другими словами, подойти к изучению архива, канцелярии, учетной системы как к совокупности социальных трудовых отношений. Для этого, по мысли Витке, надо издавать как можно больше книг по искусству управления персоналом, закреплению кадров, условиям труда, т. е. по «социологическим основам административной работы».

Социология и психология должны открывать факты нового социального бытия советских людей, изучать закономерности совместной трудовой деятельности, полагает Витке. Любой коллектив (школьный класс, научное учреждение, заседание руководителей, канцелярия служащих и т. п.) имеет в своей основе социально-психологические законы, через анализ которых можно затем конструировать этот коллектив как «целесообразный социальный аппарат».

Рассматривая организационные проблемы управления, Витке уделяет большое внимание не только координации и четкости совместных действий людей, но и тому, что он называет «социально-психологическим состоянием коллектива». Условия, организация и интенсивность труда, конечно же, играют значительную роль в повышении его производительности. С этим спорить никто не будет, говорит Витке. Но при этом, полагает ученый, нельзя недооценивать значение «социально-психологической атмосферы учреждений» или предприятия. В ряде случаев именно этот фактор становится решающим.

Прокладка коммуникаций



Rambler's Top100